Судебное решение по вопросу аннулирования разрешения на временное проживание.

 

Октябрьский районный суд города Архангельска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению  гр. А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области, установил:

Гр. А. обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее -Управление) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании возобновить его действие. В обоснование заявления указал, что в период нахождения на территории России он привлечен к административной ответственности, но т.к. административные правонарушения были совершены не в течение одного года,  аннулирование разрешения на временное проживание в РФ является необоснованным.

В судебном заседании заявитель и его представитель  по доверенности доводы заявления поддержали, ссылаясь на ограничение права заявителя на семейную жизнь, указав, что административные правонарушения не сопряжены с нарушением безопасности страны, не посягают на общественный порядок. Просили признать принятое решение недействительным и не порождающим правовых последствий.

Представитель УФМС России по Архангельской области  с заявлением не согласился, посчитав принятое решение об аннулировании временного разрешения на проживание соответствующим закону при наличии двух допущенных заявителем административных правонарушений. Нарушение семейных прав отсутствует, поскольку постоянного совместного проживания супругов не установлено, возможность общения ими не утрачена, как и повторного въезда с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, представителя Управления, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды  Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст.2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный Закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон). Данный Закон регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст.1 Закона).

В соответствии со ст.2 Закона, разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), провозглашает защиту государством семьи (ст.38 ч.1 ).

При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что заявитель является гражданином республики Азербайджан. На территорию России въехал в  октябре 2008 года,  11 октября 2008 года встал на учет в г. Москве  сроком до 8 января 2009 года. В ноябре 2008 года выехал в г.Северодвинск, где проживал без регистрации.

Постановлением начальника отделения УФМС России по Архангельской области в Северодвинске  гр.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужило проживание по адресу без постановки на учет, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В 2009 году Северодвинским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области зарегистрирован брак заявителя с гражданкой Российской Федерации.

16 июня 2009 года заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Архангельской области, обосновывая свое желание проживать на территории РФ. 4 августа 2009 года ему оно выдано со сроком действия до 2012 года.

При получении разрешения на временное проживание в Архангельской области заявитель указал место пребывания -г.Северодвинск, 8 сентября 2009 года направил уведомление об изменении места  проживания, основанием для изменения места жительства указал отказ в проживании.

Иностранному гражданину при выдаче разрешения разъясняются основные требования федерального законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, правовой статус лица, получившего разрешение, основания аннулирования разрешения, предусмотренные статьей 7 Закона об иностранных гражданах, а также порядок проживания.

Тем самым ему разъясняется обязанность соблюдать законы государства, на территории которого он находится. О разъяснении его прав и возможности применения последствий в случае неисполнения обязанностей, возложенных законом, заявитель был поставлен в известность, о чем имеется его роспись в заявлении.

Судом установлено, что заявителем в течение пребывания в 2008-2009 годах на территории Российской Федерации допущено два административных правонарушения, связанных с нарушением режима пребывания.

Постановлением начальника отделения УФМС России по Архангельской  области в Северодвинске от августа 2009 года гр. А. признан  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП  РФ, поскольку проживал без постановки на учет  в г.Северодвинске, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 рублей без направления материала в федеральный суд .

Таким образом, органом миграционного учета дважды в течение года  выявлено проживание гр. А  не в месте жительства, указанном в документах, представляемых в миграционную службу.

Решением УФМС выданное заявителю разрешение на временное проживание аннулировано по основаниям  ст.7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Закона в случае принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в  сфере миграции, принявший такое  решение, выдает иностранному гражданину уведомление. Данное уведомление было направлено гр. А.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.7 Федерального Закона «О право положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ 25.07.2002г. разрешение на временное проживание иностранному граждан не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Иностранные граждане на общих основаниях с гражданами Российской Федерации подлежат административной ответственности, что соответствует  принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации).

Заявитель полагает аннулирование незаконным в связи с тем, что Управление положение Закона №115-ФЗ истолковало неправильно. По мнению заявителя последствия в виде аннулирования разрешения на временное  проживание могут возникнуть в случае привлечения лица в течение календарного года на дату принятия решения об аннулировании разрешении. Поскольку заявитель привлечен в ноябре 2008 года и августе 2009 года,  тем самым условие п.п.7 им не нарушено.

Между тем, заявителем, как и его представителем, не учтены положения административного Кодекса РФ. Административное наказание является мерой ответственности, применяемой за совершение административного правонарушения. Статьей Кодекса об административных правонарушениях определен годичный срок дня окончания   исполнения постановления о назначении наказания. Именно этот срок определен законодателем как срок,  в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Повторность законодателем определена как совершение нового правонарушения в течение периода, когда не истек срок погашения при привлечении к административной ответственности за предыдущее правонарушение, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Годичный срок является давностным сроком для погашения административного наказания. Он равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.

Срок для погашения наказания - это своего рода испытательный срок, во время которого лицо, привлеченное к ответственности, должно доказать, что оно исправилось. Поэтому точкой отсчета годичного срока для погашения наказания является не момент вынесения постановления о назначении административного наказания, а день фактического окончания исполнения назначенного наказания.

Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний,  независимо от их вида, размера и сроков. Гр. А. уплатил первый штраф 18.12.2008 года, второй -24 сентября 2009 года. Следовательно, заявителем период одного года как истекающего на дату принятия решения об аннулировании истолкован вопреки общим принципам административной ответственности, поэтому его нельзя признать правильным.

На основании изложенного, суд считает установленным факт привлечения заявителя дважды в течение одного года к административной ответственности: 14 ноября 2008 года и 12 августа 2009 года, поэтому положения ст. 7 п.п.7 п.1 Закона об иностранных гражданах в данной ситуации могут быть применены.

 Гр. А. неоднократно допустил нарушение п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №109-ФЗ от 18 июля 2006 года, обязывающего лицо в течение трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания   уведомлять орган миграционного учета о своем прибытии.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Применение п.п. 7 п.1 ст.7 Закона об иностранных гражданах является правильным и направлено на защиту конституционного строя Российской Федерации.

Иностранный гражданин, находящийся на территории другого государства, обязан уважать законодательство страны пребывания, соблюдать установленные ограничения и лояльно относится к режиму государственного строя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, при котором происходит нарушение установленного государством порядка в отдельных сферах жизнедеятельности общества, оно влечет применение мер государственного принуждения.

К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Смысл повторности совершения административного правонарушения в период, когда не истек срок, после которого лицо считается не привлекавшимся в административной ответственности, означает повышенную опасность лица, совершившего новое правонарушение в течение непродолжительного срока. Оно свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за первое правонарушение. При даче объяснений от 13 ноября 2008 года заявитель ссылался на незнание требований закона о регистрации по месту пребывания. Тем не менее, в августе 2009 года он допускает аналогичное нарушение.

Учитывая, что гр. А. дважды совершал аналогичное правонарушение, данное обстоятельство свидетельствует о его устойчивости к игнорированию требований законодательства РФ и пренебрежении к законам страны пребывания. Судом не установлено, каких либо уважительных причин, которые не позволили бы избежать совершения правонарушений.

В соответствии с полномочиями по контролю за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в лице его территориальных органов вправе принимать решения в отношении иностранных граждан.

На основании п.п.82-85 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 40 от 29 февраля 2008 года, представителем территориального органа принимается решение об аннулировании разрешения.

С учетом изложенного, процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, решение принято уполномоченным лицом. Миграционный орган, действуя от имени государства, учел все обстоятельства по делу, основание, послужившие для принятия решения, обоснованно расценил поведение заявителя как нарушение основ конституционного строя страны пребывания. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание не противоречит действующему законодательству, вмешательство в семейную жизнь заявителя основано на внутреннем законе и не нарушает прав А. на семейную жизнь.

Действительно, иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), и их ограничение допускается только в установленном законом порядке

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о семье в Российской Федерации, понятием семьи охватываются отношения между мужем и женой, родителями и детьми, старшими и младшими в семейной иерархии, которые основываются на общности быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью. Брак основывается не только добровольностью его заключения по обоюдному согласию, но и несением совместных обязанностей по содержанию друг друга, проявлению уважения, заботы, проявлению материальной и моральной поддержки, созданию благоприятной атмосферы во взаимоотношениях. Особенно взаимная помощь является необходимой в периоды нетрудоспособности кого-либо из супругов.

Из материалов дела установлено, что гр. А. вступил в брак с гражданкой РФ, совместно с супругой по ее месту жительства не проживал.

Принятое решение не противоречит нормам международного права, Определению Конституционного Суда РФ №55 от 2 марта 2006 года - установив факт неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года, миграционный орган учел степень общественной опасности совершенных правонарушений, личность правонарушителя, семейное положение.

У супругов не имеется общих детей, каждый обеспечивает себя самостоятельно, брак носит непродолжительный характер, поэтому оснований считать, что имеет место серьезное вмешательство в сферу личной и семейной  жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о правах человека и основных свобод, нет.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что решение УФМС об аннулировании заявителю разрешения на  временное проживание является правильным, не нарушает права заявителя проживание на законном основании на территории Российской Федерации, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил в удовлетворении заявления А. о признании  решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области об аннулирования разрешения на временное проживание недействительным отказать.